Fishbowl – parte 2 (Clue Computing)

Habiendo realizado una apertura sobre la temática en mi primer artículo http://cbasqa.wordpress.com/2008/11/16/fish-bowl-parte-1-desarrollo-de-juegos/ me gustaría compartir la segunda parte del Fishbowl realizado en UTN de Córdoba, Argentina. La temática tratada en esta parte, está relacionada a la muy popular y populosa Clue Computing o Nube Informática.

El debate se abrió con una visión un tanto “oscura y pecaminosa” de lo que son las tecnologías abiertas, donde se pretende llevar al usuario a una dependencia total de los entornos OnLine o Web Based. El expositor argumentó su óptica indicando que no se debería confiar información tan importante como la relacionada a los contactos de negocios, económicos o familiares a organizaciones que hoy ofrecen en forma gratuita sus servicios pero que no ofrecen garantías de que así se sostengan tales servicios. También indicó el expositor, que tales prestadores de servicios incluyen cláusulas en sus CLUF donde está claramente expresado que no son responsables por la pérdida de datos o información y que tampoco se expresa la garantía de sostener el servicio si comercialmente no se obtienen los réditos necesarios.

Desde otras ópticas, algunos argumentaron que ven que los servicios WebBased son una creciente demanda en evolución, donde en muy corto tiempo lo que menos importará es si tales servicios sean pagos. Se mencionó a Oracle como la primer empresa en prestar servicios OnLine y WebBased para soportar el mantenimiento de grandes bases de datos, donde una gran corporación puede confiar sus datos a la infraestructura IT de Oracle. Esto redunda en que una empresa solo debe dedicarse a su negocios sin preocuparse de tener mano de obra especializada ni infraestructura IT costosa.

Se habló de seguridad de datos, de disponibilidad e integridad de los mismos y por sobre todo, accesibilidad (curiosamente los pilares fundamentales de la seguridad informática) y en torno a esos puntos se encontraron posturas dispares pero todas orientadas a determinar cual es el beneficio o perjuicio para el usuario final.

Un última exposición hizo hincapié en los recientes “temas calientes” donde se menciona la privatización de Internet y donde uno de los principales detractores de esta idea es el presidente electo de los EEUU, Obama, quien en uno de sus discursos pre electorales, remarca la necesidad de sostener una red abierta y accesible para todo el mundo y evitar que se genere un “tercer mundo informático” a raíz de servicios diferenciados tanto en los paquetes de software como con el ancho de banda, siendo que se planea que los carriers puedan segmentar por tipos de usuarios para establecer los márgenes de calidad para los servicios de Internet.

Advertisements

3 thoughts on “Fishbowl – parte 2 (Clue Computing)

  1. Hola Javo,
    has hecho un resumen del Fishbowl verdaderamente muy bueno, es el feedback soñado.
    Quiero aquí hacer una pequeña aclaración que creo necesaria. Cuando dijimos que no se hacian tests unitarios en los juegos, yo traté de resaltar que hablaba de juegos para celulares en los que por las limitaciones propias de los equipos y del j2me, no son del todo factibles. Esto es, en J2me, si bien podemos programar orientado a ojetos, en mi experiencia, no se usan por cuestiones de memoria y performance.
    Saludos.

  2. Cocho, imagino que sos Lucas, uno de los que más participó de los debates del Fishbowl. Gracias por tus comentarios y aclaraciones. La próxima mandame el comentario en la entrada correcta.

    Saludos,
    Javo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s